裁判員制度は必要？
最近、裁判員制度が来年もしくは再来年から施行されるからか、いろいろ話を良く聞きます。でも、ホントに必要なのかと思うと大いに疑問です。裁判員が必要だったら、なぜこれまで裁判長がいて判決を下してきたのでしょう。国民にも裁判の情報開示が必要であるとか、とかくそんなことが言われていますが、おそらく、国民の大多数は裁判員に参加したいとは思ってないでしょう。
ただし、これは強制であるということで、選ばれてしまったらその責任から逃れることは出来ません。ここで責任という言葉を使いましたが、この言葉にはいろいろな意味が含まれているわけです。単に、国民の代表として裁判を見届けるのではなく、積極的に他の裁判員たちと議論をし合い、そして量刑を決めるわけです。アメリカのように有罪無罪を決めるだけではありません。刑の重さまで決めなくてはいけません。そうすると、最初の疑問に立ち返るのですが、裁判長のいる必要が感じられないように思うのですが、それは僕だけでしょうか。･･････ネットで確認をしたところ、「法律的な判断はこれまでどおり裁判官が行います」との記述を最高裁判所のWEBサイトにて発見しました。また「裁判員のみなさんには，「事実認定」と「量刑」について判断していただきます。これについては，法律的な知識は必要ありません」ということも書いてあります。つまり、裁判員は、
�｜甘�する事件の争われている内容が事実かどうか
�⇔矛困砲弔い董丙瓩僚鼎機�刑の期間）
･･････を、裁判長や裁判官と話し合いながら、決めるということでしょうか。
裁判の被告人が有罪か無罪かを一般の国民が決めるということは、果たして本当に良いことでしょうか。彼らはあくまで一般の人たちです。法律のことなんてたいていの人が何も知りません。ですから、検察側と弁護側はわかりやすい言葉を用いて裁判員に説明しなくてはなりません。けれど、結局のところ、その説明を聞いて裁判員はますます混乱することになるでしょう。検察と弁護は正反対のことを言います。そのどちらが正しいかを裁判員自身で判断しなくてはならないのですが、本当に他の裁判員たちに左右されないと誰が証明できるでしょうか。まぁ、どちらにしろ多数決を採用しているようなので、日本人のことですから多分、多数派の意見に皆、流れてしまうのでしょう。けれど、先ほどのWEBサイトには以下のような説明があります。
「さまざまな人生経験を持つ裁判員と裁判官が議論することで，これまで以上に多角的で深みのある裁判になることが期待されます。」
本当に、深みのある裁判になればいいのですけど。
それと、裁判員制度の対象になる事件は、殺人などのかなり重い事件です。（以下、最高裁判所WEBサイト「裁判員制度トップページ > 裁判員制度の紹介 > 裁判員制度の対象となる事件」より）
裁判員制度の対象となる事件
代表的なものをあげると，次のようなものがあります。
1.人を殺した場合（殺人）
2.強盗が，人にけがをさせ，あるいは，死亡させてしまった場合(強盗致死傷）
3.人にけがをさせ，死亡させてしまった場合（傷害致死）
4.泥酔した状態で，自動車を運転して人をひき，死亡させてしまった場合（危険運転致死）
5.人の住む家に放火した場合（現住建造物等放火）
6.身の代金を取る目的で，人を誘拐した場合（身の代金目的誘拐）
7.子供に食事を与えず，放置したため死亡してしまった場合（保護責任者遺棄致死）
ともすれば、被告人を死刑にする判決を、一般国民が決めるということもありえるようです。その責任の重みを考えると･･････僕はやりたいとはとても思えません。でも、選ばれてしまったらやるしかないのですけど･･････罰則もあるし。個人的には、この制度を導入せずにこのまま中止するというのが一番だと思いますが･･････(笑。
−−−−−
＊上記内容に関して、太字の内容は全て、最高裁判所のWEBサイトの裁判員制度の紹介のページより参照しました。
「BOOKS」を更新しました。
トラックバックURL
http://hiram.blog1.fc2.com/tb.php/535-3e2cab51
2008年01月08日 裁判をあなたに捧げます
